Την ενοχή τεσσάρων κατηγορουμένων και την απαλλαγή άλλων τριών για την φονική πυρκαγιά στο Μάτι πρότεινε σήμερα ο εισαγγελέας της έδρας, Παναγιώτης Μανιάτης, κατά το πρώτο μέρος της αγόρευσής του η οποία θα συνεχιστεί στις 20 Φεβρουαρίου.
Συγκεκριμένα πρότεινε την ενοχή του Σωτήρη Τερζούδη και του Ιωάννη Φωστιέρη για το σκέλος της κατηγορίας που αφορά στην μη αξιοποίηση των εναέριων μέσων, την ενοχή του Βασίλη Ματθαιόπουλου για την μη κινητοποίηση των 3 πλοιαρίων της πυροσβεστικής, καθώς και του τότε επικεφαλής της Διοίκησης Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Αθηνών, Νικόλαου Παναγιωτόπουλου, για τη μη εισήγηση οργανωμένης απομάκρυνσης των πολιτών.
Κατά τον εισαγγελέα από τις κατηγορίες που τους αποδίδονται πρέπει να απαλλαγούν ο πρώην επικεφαλής του 199 της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας και τότε αρμόδιος για τις κινήσεις των επίγειων οχημάτων Χρήστος Γκολφίνος, ο τότε διευθυντής του Κέντρου Επιχειρήσεων Πολιτικής Προστασίας, Φίλιππος Παντελεάκος, και ο τότε διοικητής του Πυροσβεστικού Σταθμού της Νέας Μάκρης, Δαμιανός Παπαδόπουλος.
Μοιραία η μη απομάκρυνση από το Μάτι
Ο εισαγγελικός λειτουργός αναφέρθηκε εκτενώς στις συνέπειες της μη οργανωμένης απομάκρυνσης των κατοίκων του Ματιού η οποία όπως είπε επέδρασε καταλυτικά στο αποτέλεσμα των δεκάδων νεκρών και τραυματιών.
«Ο κατηγορούμενος Νικόλαος Παναγιωτόπουλος, ορθώς μετέβη στο υψηλότερο σημείο της περιοχής για να αποκτήσει εικόνα της πυρκαγιάς, η ενέργειά του ήταν ενδεδειγμένη. Στις 17:30 ήταν σαφές ότι η φωτιά είχε τέτοια ένταση που δύσκολα θα μπορούσε να αναχαιτιστεί. Εκείνη την ώρα ήταν πεπεισμένοι πως θα έφτανε στη θάλασσα. Θα απειλούσε Νέο Βουτσά και Μάτι. Σημειώνω ότι στις 17: 20 όταν ο κατηγορούμενος είχε πανοραμική εικόνα της φωτιάς.
Ο εκάστοτε επικεφαλής των Πυροσβεστικών δυνάμεων είναι αυτός που εισηγείται για εκκένωση. Το έργο του και η αποστολή του σταματά στο να διαπιστώσει πως η φωτιά κινείται προς οικισμούς και εισηγείται την εκκένωση. Είναι η εισήγηση δεσμευτική για τα όργανα; Προφανώς όχι. Τα πρόσωπα τα οποία απευθύνεται η εισήγηση είναι αυτά που ορίζει ο νόμος, προς τούτο εντεταλμένα».
Οι κάτοικοι του Ματιού, σημείωσε ο εισαγγελέας: «Έβλεπαν τους καπνούς αλλά πίστευαν ότι κάποιος θα έμπαινε στο κόπο να τους ειδοποιήσει. Όπως αποδείχθηκε όμως ουδείς τους ενημέρωσε. Αντιλήφθηκαν τη φωτιά όταν η φωτιά τους κυνηγούσε με αποτέλεσμα να καούν. Το ότι δεν υπήρξε έγκαιρη ενημέρωση επέδρασε καταλυτικά στους τόσους θανάτους και τους εγκαυματίες. Η εικόνα αυτή δεν τιμά ούτε το Πυροσβεστικό Σώμα ούτε τη Πολιτική Προστασία ούτε τους άλλους εμπλεκόμενους».
Ο εισαγγελικός λειτουργός συνέχισε: «Αν λαμβάνονταν απόφαση έγκαιρης απομάκρυνσης οι πολίτες θα ενημερώνονταν έγκαιρα και από τα ΜΜΕ. (…) Πως γίνεται αυτό; Πόρτα πόρτα με ηχητικά σήματα, με διερχόμενα οχήματα και με κάθε άλλο πρόσφορο η δόκιμο τρόπο. Η εισήγηση για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση θα βοηθούσε τους πολίτες για τον επερχόμενο κίνδυνο».
«Μας είπαν ότι δεν υπήρχε χρόνος και ότι η απομάκρυνση χρειάζεται χρόνο να υλοποιηθεί. Αυτό δεν είναι έργο της πυροσβεστικής να το κρίνει. Δεν ήταν υποχρεωτική η σύγκληση του ΣΟΠ μπορεί να γίνει μόνο εφόσον υπάρχει χρόνος, διαφορετικά ο αντιδήμαρχος ή ο δήμαρχος μπορεί να τα παρακάμει. Η απομάκρυνση εκ της φύσεως της δεν έχει υποχρεωτικό χαρακτήρα, συνεπάγεται όμως την προηγούμενη ενημέρωση των κατοίκων», είπε ακόμα ο εισαγγελέας και συνέχισε:
«Οπότε κάθε κάτοικος αν ενημερώνονταν θα είχε τη δική του ευθύνη της απόφασης. Κάτι παρόμοιο έγινε άλλωστε την ίδια ημέρα στη Κινέττα εκεί οι συνθήκες ήταν πιο περίπλοκες μάλιστα. Και όμως το μέτρο σχεδιάστηκε έγκαιρα και πέτυχε. Η χώρα μας από τότε δεν έχει πάψει να ζει την εμπειρία των μεγάλων πυρκαγιών, χωρίς ωστόσο να κινδυνεύουν κάτοικοι γιατί λήφθηκε έγκαιρα η πρόνοια να απομακρυνθούν. Μάλιστα ασκήθηκε και κριτική για κατάχρηση του μέτρου».
«Νομίζω όμως ότι αποτελεί κατάκτηση το γεγονός ότι η προτεραιότητα δίνεται στη διαφύλαξη της ανθρώπινης ζωής. Υπήρχαν και συνέτρεξαν όλες οι προϋποθέσεις για να υπάρξει εισήγηση για οργανωμένη απομάκρυνση των κατοίκων. Υπήρχε χρόνος για ανάληψη δράσης πολιτικής προστασίας των κατοίκων», είπε ο εισαγγελέας και συμπλήρωσε:
«Έπρεπε να έχει δοθεί εντολή από τον 7ο κατηγορούμενο, τον κ. Παναγιωτόπουλο. Η παράλειψη αυτής της εισήγησης συνιστά σφάλμα που συνέβαλε στο τραγικό αποτέλεσμα. Μόνος αρμόδιος είναι ο επικεφαλής των επίγειων δυνάμεων, να τη δώσει και αυτός είναι ο 7ος κατηγορούμενος. Ούτε το ΕΣΚΕ είχε τέτοια αρμοδιότητα ούτε η ηγεσία της Πυροσβεστικής, η ευθύνη είναι προσωποποιημένη. Δεν έχουν όμως ευθύνη οι αυτοδιοικητικοί παράγοντες που κατηγορούνται για αυτό…».
Ακολουθήστε το Reader.gr στα Google News για να είστε πάντα ενημερωμένοι για όλες τις ειδήσεις από την Ελλάδα και τον κόσμο.
